Реформа третейских судов: стала ли система эффективнее

Опубликовано в: Новости, Право
Теги: , , , ,

Адвокат Владимир Постанюк

С 1 ноября 2017 года для третейского разбирательства в России началась новая эпоха – третейские суды уступили место постоянно действующим арбитражным учреждениям. Предварительные итоги реформы системы арбитража можно подвести уже сейчас.

Первое и главное последствие на сегодняшний день – уменьшение числа арбитражей в 100 раз. В стране осталось всего 4 арбитражных учреждения, которые соответствуют всем положениям нового закона – два действуют при ТПП РФ, а два – прошли всю процедуру согласования и оформления в Минюсте. Одно из прошедших процедуру учреждений действует при Российском Институте современного арбитража, а второе – при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
Несмотря на то, что подобные результаты изначально предполагались инициаторами реформы, такие масштабы не могут не огорчать – несмотря на то, что Минюст заявлял о десятках заявлений, арбитражных учреждений по-прежнему четыре на всю страну, хотя, по метким замечаниям некоторых предпринимателей, этого мало даже для одной Москвы.
Основной смысл реформы третейского разбирательства – убрать «карманные» арбитражи. Слово «арбитраж» в данном контексте особенно важно – во всем мире систему урегулирования споров в негосударственных судах специальными арбитрами принято называть арбитражем. В России устоявшуюся терминологию ломают арбитражные суды, которые являются государственными наряду с судами общей юрисдикции.
В целом же реформа, разработка которой началась после поручения Президента в 2013 году, строилась на понимании того, что сфера третейского разбирательства недостаточно урегулирована, и как следствие этого зачастую подконтрольные одной из сторон спора третейские суды служат инструментом для вынесения несправедливого решения, мошенничества и кражи собственности.
В 2014 году законодателей попросил дополнительно урегулировать эти вопросы Конституционный суд Российской Федерации. Пожалуй, именно Постановление Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. №30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России» стало ключевым для всей отрасли. Спор, который рассматривался в третейском суде, действующем при АНО, одним из учредителей которой выступал Сбербанк (сторона спора) фактически остался без разрешения – Высший арбитражный суд отказался выдавать исполнительный лист на решение такого суда, пояснив, что решение вряд ли можно назвать беспристрастным, а арбитров – независимыми. Конституционный суд РФ нашел этот подход неконституционным и призвал рассматривать отношения между арбитрами и сторонами спора отдельном по каждому случаю.
В конечном счете, вместо нескольких сотен третейских судов мы получили четыре постоянно действующих арбитражных учреждения. Налицо ещё одно проявление общей тенденции последних лет – монополизации, централизации отрасли. В западных правопорядках различают понятия regulation и deregulation – к сожалению, в России можно говорить об абсолютном доминировании regulation, государство стремится регулировать всё, брать на себя множество административных и контрольно-надзорных функций, однако это не всегда эффективно и правильно.

Владимир Постанюк, адвокат, руководитель «Коллегии адвокатов Владимира Постанюка», г.Москва

http://postanyuk.ru

Комментарии пока не опубликованы.

Оставить свой комментарий

Change this in Theme Options
Change this in Theme Options