Юрист Атласкирова Изабелла
Очевидно, что в современных условиях ведения бизнеса необходимость государственной регистрации и защиты товарных знаков актуальна как никогда. Это связано с самой сутью современных условий ведения бизнеса. И вот почему.
Одним из определяющих обстоятельств последнего времени для бизнес-сообщества становится «война санкций», а меры, предпринимаемые сторонами, нельзя не брать в расчет из-за их значительности и, к сожалению, зачастую непредсказуемых последствий.
Совсем недавно, 22 мая, Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла в третьем, окончательном, чтении федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств». Для нас данный акт интересен тем, что среди возможных мер воздействия указана следующая: «исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации, правообладателями которых являются граждане Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организации, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов 5 в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств». В соответствии с положениями закона, такие меры могут быть введены «по мере необходимости» Правительством по решению Президента России.
В данной связи особенно интересно, как новое положение будет встроено в существующую систему правоотношений. Как известно, статья 1487 ГК РФ устанавливает, что под исчерпанием исключительного права на товарный знак следует понимать использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что суды в первую очередь смотрят именно на согласие правообладателя на подобное использование его товарного знака, выраженное в произвольной форме.
В данном случае получается, что правообладатель фактически «исключен» из правоотношений. Исчерпание исключительного права происходит не то что без его согласия, но даже без его ведома. На мой взгляд, это прецедент, который стоит отдельного всестороннего предметного обсуждения.
Также с сожалением хочется отметить и другое обстоятельство – до сих пор не устранены некоторые правовые коллизии, и участники гражданского оборота зачастую вынуждены действовать в условиях правовой неопределенности. Совсем недавно, 22 мая, Конституционный суд Российской Федерации рассматривал вопрос о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ.
Суд по интеллектуальным правам обратился в КС РФ с запросом и просьбой устранить правовую неопределенность в вопросе перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридического лица. Статьи 57 и 58 ГК РФ устанавливают, что такой переход происходит автоматически – в этом суть правопреемства, однако статья 1232 ГК РФ говорит обратное: такой переход необходимо зарегистрировать, иначе правопреемник не имеет права обращаться в Роспатент за продлением срока действия исключительного права. Президиум Суда по интеллектуальным правам решил обратиться в КС РФ для разрешения этого противоречия в споре между ООО «Тестато» и Роспатентом.
Остается дождаться решения судей Конституционного суда.
Условия ведения бизнеса стремительно меняются, законодательство и судебная практика не стоят на месте. В сфере регистрации и защиты товарных знаков это особенно заметно. Каждый месяц отмечаются громкими новостями из этой области – то издательство «Просвещение» отсудило 3,7 миллиарда рублей за контрафактную продукцию с изображением, почти копирующим их товарный знак. То Верховный суд вновь разбирается с вопросом, можно ли считать конкурсное производство уважительной причиной неиспользования товарного знака. То суды вынуждены раз за разом защищать героев «Простоквашино» и «Маши и Медведя» от неправомерного использования. Хочется вслед за мыслителем воскликнуть «О времена, о нравы!».
Атласкирова И.О.
Юрист по интеллектуальной собственности
Комментарии пока не опубликованы.