Пленум Верховного Суда России готовит постановление о практике рассмотрения уголовных дел по экономическим преступлениям. В нем будут даны определения, что считать экономическим преступлением. Планируется разъяснить, когда арест предпринимателя недопустим, да и в целом нет оснований для возбуждения уголовного дела. И другие принципиальные вопросы.
Подготовка Пленумом Верховного Суда Российской Федерации нового постановления, разъясняющего ключевые вопросы в сфере экономических преступлений – безусловно, хороший знак. Верховный Суд продолжает тенденцию либерализации (или, как еще говорят, нормализации) уголовного законодательства после принятия летом этого года Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Также можно отметить активную деятельность российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова по защите интересов предпринимателей, в том числе путем лоббирования новых законов и подзаконных актов, обращения в органы власти, суды. Взятый федеральными властями курс на снижения уровня давления на бизнес, на разрешение предпринимательских споров цивилизованными методами, а также конкретизацию и смягчение уголовного закона в отношении бизнесменов также можно назвать положительным трендом. К сожалению, даже с учетом перечисленных положительных тенденций остаются и негативные моменты, в сфере экономических преступлений все ещё остается множество проблем.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации все же остается актом, формально носящим исключительно рекомендательный характер для судей. Судьи априори принимают эти разъяснения и рекомендации в своей работе, ссылаются на них, однако никакой ответственности за нарушение положений постановлений Пленума ВС РФ не предусмотрено. К сожалению, довольно распространенным явлением в России уже долгое время является решение хозяйственных споров между бизнесменов с помощью уголовного преследования, заявлений в правоохранительные органы и порой откровенным рэкетом, захватом бизнеса после вынесения приговора судом. По информации уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, на 1 февраля 2016 года в СИЗО содержалось более 6 500 человек, проходящих по делам об экономических преступлениях. Интересную статистику приводит и Михаил Барщевский – около 25% людей, содержавшихся под стражей до судебного заседания, выходят после него с приговором, не предусматривающим лишение свободы, то есть фактически необоснованно были заключены под стражу. В этой связи неоднократные призывы изменить основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу и уйти от формулировок «может продолжать заниматься преступной деятельностью» и «может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу» выглядят вполне обоснованно. Другая проблема – игнорирование норм, запрещающих в некоторых случаях ограничивать свободу бизнесменов. Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев также отмечает этот феномен – следствие либо пытается доказать, что лицо не является предпринимателем, либо преступление не является экономическим. Хочется надеяться, что Пленум Верховного Суда уделит особое внимание вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел в отношении предпринимателей и заключения их под стражу. Необходимо также четко разъяснить, какие преступления являются экономическими и кого считать предпринимателем в целях отправления уголовного правосудия.
Проблема, конечно, не только в том, что предпринимателей помещают в следственные изоляторы. К сожалению, распространенной практикой стало необоснованное возбуждение уголовных дел, безосновательное вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта «по наводке» кого-либо из конкурентов того или иного бизнесмена. Однако Следственный комитет России и Федеральная служба безопасности, наиболее часто обвиняемые в необоснованном излишне сильном давлении на бизнес, заявляют, что за первое полугодие 2016 года на их долю пришлось лишь 3 тысячи экономических преступлений. Несмотря на эти заявления Президент России Владимир Путин озвучил в прошлогоднем послании Федеральном Собранию тревожащий факт: «Абсолютное большинство предпринимателей, на которых были заведены дела, потеряли бизнес. Получается, их попрессовали, обобрали и отпустили». Собранная Президентом рабочая группа также готовит законопроект, который усиливал бы ответственность правоохранителей за незаконное преследование бизнеса. Такие попытки уже были, мысль не новая – в 2012 году Министерство экономического развития России разработало законопроект, предусматривающий введение в Уголовный кодекс РФ сразу трех новых статей: ст. 169.1 «Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица», ст. 299.1 «Незаконное возбуждение уголовного дела» и ст. 299.2 «Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия». Законопроект предусматривал наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и большие штрафы. Однако Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования» так и не был внесен в Государственную думу, потерявшись в бюрократических коридорах. Безусловно, Верховный Суд не может формировать новые нормы в федеральных законах, однако может и должен указать судам (и правоохранителям!) на то, что уже существующие в Уголовном кодексе статьи также не должны игнорироваться. Статьи 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», 302 «Принуждение к даче показаний», 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» и другие должны сдерживать коррупционный поток. Однако в этой связи необходимо вспомнить и про низкую эффективность собственной безопасности правоохранительных органов – в свете последних показателей предложение в ходе административной реформы передать функции по контролю над правоохранителями (полицией, следственным комитетом, прокуратурой) в руки Федеральной службы безопасности звучит также справедливо.
В целом от нового постановления Пленума Верховного Суда ждут очень многого – предприниматели, привыкшие жить в условиях неопределенности и угрозы преследования, надеются на усиление своей правовой защиты Верховным Судом России. Если судить по ключевым моментам, отмеченным Председателем ВС РФ, постановление должны выйти во многом революционным, носить комплексный характер и вносить свою лепту в защиту прав предпринимателей.
Адвокат Хапалин Иван Владимирович
Адвокатская Палата города Москвы.
English version
Attorney Ivan Khapalin about protection of business from unjustified prosecution.
Preparation of the new resolution, clarifying key issues in the field of economic crime by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation is certainly a good sign. The Supreme Court follows the trend of liberalization (or, as some people call it, normalization) of criminal law after the adoption at this summer of the Federal Law of 03.07.2016 №325-FZ On introduction of amendments to the Russian Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. We can also note the vigorous activity of Russian business ombudsman Boris Titov on protection of entrepreneurs’ interests, including by lobbying for new laws and regulations as well as applying to authorities, courts. Policy of reducing the level of pressure on the business, on the resolution of business disputes by civilized methods, and concretization and mitigation of the criminal law in respect of business taken by the federal government can also be called a positive trend. Unfortunately, even considering these positive trends negative aspects remain and in the field of economic crime many problems still remain.
Resolution of the Plenum of the Supreme Court still remains an act formally with only a recommendatory character for judges. Judges a priori accept these explanations and recommendations in their work, link to them, but no liability for the violation of the provisions of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation is provided. Unfortunately, for a long time it is quite common in Russia to solve economic disputes between businessmen through criminal prosecution, applications to law enforcement agencies and sometimes outright racketeering and taking the business after the sentence of the court. According to the business ombudsman Boris Titov, on February 1, 2016, more than 6 500 people, passing on cases of economic crimes, were in the detention centers. Interesting statistics is also provided by Michael Barschevsky – about 25% of people in custody before the hearing, go after it with a sentence not involving deprivation of liberty, so they were actually detained unfoundedly. In this context the repeated calls to change the basis for the application of a preventive measure in the form of imprisonment and escape from the wording «may continue to engage in criminal activity» and «may threaten a witness or other parties to the criminal proceedings, destroy evidence or otherwise obstruct the criminal proceedings» look rightly. Another problem is ignorance of the rules prohibiting in some cases restrict the freedom of business. Russian Supreme Court Chairman Vyacheslav Lebedev also noted this phenomenon, when investigators tryto prove that a person is not an entrepreneur or a crime is not economic. We would think like the Supreme Court Plenum will focus on issues related to the initiation of criminal cases against entrepreneurs and confinement them under guard. The Plenum should also make clear which crimes are economic and who is considered to be entrepreneur for the purpose of criminal justice.
Of course the problem is not only in the fact that entrepreneurs are placed in pre-trial detention. Unfortunately, unjustified prosecutions , groundless interference in the activities of the economic entity «for the tip-off» any of the competitors of a businessman became a common practice. However, the Investigative Committee of Russia and the Federal Security Service, the most frequently accused of unjustified excessively strong pressure on the business, claim that the first half of 2016 they accounted for only 3 thousand economic crimes. Despite these statements Russian President Vladimir Putin announced the disturbing fact in the last year’s Address to the Federal Assembly: «The vast majority of businessmen accused lost business. It turns out that they were only pressed, robbed and released». The working group organised by the President is also preparing a bill that would increase the responsibility of law enforcement officers for illegal business pursuit. Such attempts have already been taken, the idea is not new – in 2012 the Ministry of Economic Development of Russia drafted a bill providing for the introduction of three new articles in the Penal Code: Art. 169.1 «Interference in the activity of an individual entrepreneur or legal entity», Art. 299.1 «Illegal criminal proceedings» and Art. 299.2 «Illegal operational-search measures, unlawful investigative actions.» The bill provides for punishment of imprisonment for up to five years and heavy fines. However, the Federal Law draft On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, aimed at eliminating the possibility of solving the economic argument by the prosecution has not been submitted to the State Duma, it was lost in bureaucratic corridors. Of course, the Supreme Court has no right to create new rules in federal laws, however, the judges can and should attract attention of the courts (and law enforcement agencies!) on the fact that articles already existing in the Criminal Code also should not be ignored. Article 301 «Illegal arrest, detention or detention», 302 «Coercion to testify», 303 «Falsification of evidence and results of operatively-search activity» and others should deter corrupt stream. However, in this context, it is necessary to remember about the low efficiency of internal safety departments of law enforcement agencies – in the light of the latest figures the offer in the course of administrative reform to transfer functions of control over the law enforcement agencies (the police, the investigative committee, the prosecutor’s office) in the hands of the Federal Security Service also sounds fair.
In general, businessmen expect much from the new resolution of the Plenum of the Supreme Court as they are accustomed to live in conditions of uncertainty and the threat of persecution, hoping to strengthen its legal protection of Russian Supreme Court. Judging by the key points noted by the Chairman of the Supreme Court, the resolution should come out in many ways revolutionary, to be integrated and contribute to the protection of the rights of entrepreneurs.
Attorney Ivan Khapalin Vladimirovich
The Chamber of advocates of Moscow city
Комментарии пока не опубликованы.