Юрист Александр Холанд
Требование выплатить неустойку встречается довольно часто. Его выдвигают кредиторы по отношению к должникам, настаивая на необходимости не только уплаты суммы основного долга, но и штрафов и пеней за просрочку исполнения долговых обязательств. Прежде всего, обязанность платить неустойку возникает в том случае, если договор займа был ориентирован на защиту интересов компании-кредитора.
В этом случае в договоре могут быть прописаны обязательства стороны – должника выплачивать некую сумму за каждый день просрочки исполнения долговых обязательств.
Речь может идти о 0,5-1% от общей суммы долга, что может быть довольно существенными деньгами, особенно если сумма значительна, а время просрочки превышает несколько дней. В некоторых случаях суммы штрафа и пени могут даже превышать сумму основного долга. Поэтому вполне понятными представляются попытки должников добиться снижения суммы неустойки по кредитным договорам или договорам займа. Тем более, что очень часто суммы неустойки совершенно неадекватны реальному убытку, понесенному кредитором в результате просрочки исполнения договорных обязательств.
Законодательство Российской Федерации предусматривает (ст. 333 ГК РФ) возможность снижения неустойки по решению суда. Таким образом, если должник собирается отстоять свое право снизить размер неустойки, то ему необходимо обратиться в суд. Если размер неустойки явно не соответствует последствиям, понесенным просрочкой исполнения долговых обязательств, то суд вполне может снизить сумму неустойки. В Постановлении от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняются основные моменты выплаты или снижения неустойки по договорам займа и кредитным договорам. В частности, в постановлении было разъяснено, что снижение размера неустойки по инициативе исключительно судебной инстанции не допускается. Необходимо, чтобы соответствующее ходатайство было представлено ответчиком. В то же время, как показывает анализ судебной практики, достаточно часто суды общей юрисдикции производят снижение неустойки самостоятельно, по собственной инициативе.
Компания-должник, которая обращается в суд с ходатайством о снижении неустойки, должна представить обоснованные доказательства явной несоразмерности неустойки. При этом финансовое положение компании не является надлежащим основанием для снижения неустойки. Суды могут руководствоваться двукратной учетной ставкой Банка России. Если средний размер платы по краткосрочным кредитам ниже двукратной учетной ставки Банка России, то компания-должник может представить соответствующие доказательства. В то же время, денежная сумма не может быть меньше, чем та сумма, которая была бы начислена сверх суммы основного долга по однократной учетной ставке, предусмотренной Банком России.
Также следует отметить, что если компания – кредитор приняла решение о списании суммы неустойки со счета должника, последний может апеллировать к статье 333 ГК РФ и предъявить отдельное требование о возврате излишне уплаченной суммы – разумеется, в том случае, если ему удастся доказать чрезмерность размера неустойки. Если компания – должник перечисляет компании – кредитору данную сумму добровольно, то она лишается права апеллировать к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чтобы получить возможность обращения к данной статье, компании – должнику придется доказать, что перечисление денежных средств в счет неустойки не носило добровольный характер, а совершалось под давлением со стороны компании – кредитора.
Таким образом, мы видим, что добиться снижения размера неустойки вполне можно. Для этого необходимо, во-первых, собрать доказательства, свидетельствующие о несоответствии востребованной компанией – кредитором суммы неустойки ее реальным убыткам, а во-вторых – обратиться с этими доказательствами в суд, апеллируя при этом к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.