Адвокат Тимур Харди, г. Москва
Кредитные каникулы были рекомендованы Банком России в качестве одной из мер социально-экономической поддержки бизнеса и граждан в условиях кризиса, вызванного пандемией коронавируса.
Однако стоит отметить, что письмо регулятора носит рекомендательный характер, так как банки являются коммерческими организациями, использующими собственные средства, и в конечном итоге самостоятельно принимают решения относительно своей кредитной политики.
Конечно, большинству банковских организаций крайне невыгодно давать чрезмерные послабления для кредитуемых, поэтому вполне вероятно, что рекомендации регулятора будут приняты к сведению, но реальная кредитная политика банков все же будет отличаться. Многое будет зависеть от поведения самих должников и их способности, умения убедить банк, предоставления необходимых документов, подтверждающих право воспользоваться кредитными каникулами.
Безусловно, кредитные каникулы были вынужденной мерой, довольно скептически воспринятой самими кредитными организациями. Поэтому как только ситуация с коронавирусом стала постепенно нормализовываться, банки сразу стали лоббировать постепенное завершение кредитных каникул. Но эта мера, конечно, преждевременная, поскольку многие эксперты не исключают риск второй волны пандемии. К тому же, дело не только в этом: большинство реально пострадавших бизнесов и физических лиц оказались сейчас в крайне сложном положении.
Стоит также отметить, что, хотя режим повышенной готовности практически снят, восстановить свое благополучие за несколько недель вряд ли возможно. Продление кредитных каникул стало бы способом помощи этим бизнесам постепенно реанимироваться. Что же касается физических лиц, потерявших работу, то для них вообще остается лишь выбор – или кредитные каникулы, или вынужденное банкротство. Последний вариант развития событий, кстати, не выгоден и самим кредитным организациям, поскольку основная часть должников — физических лиц не обладает какими-либо внушительными активами, которые бы позволили спокойно покрыть долги за счет их продажи.
Также, при всем уважении к финансовой политике государства, мы можем сделать вывод, что кредитные каникулы не стали действительно эффективной мерой поддержки бизнеса и граждан. Для предоставления кредитных каникул требовалось собрать слишком внушительный пакет доказывающих неспособность платить документов.
Далеко не все граждане, оказавшиеся в реально сложной финансовой ситуации в связи с коронавирусом, способны эти доказательства предоставить. Например, индивидуальный предприниматель занимался разведением собак. В связи с коронавирусом к нему просто перестали приезжать заказчики из других городов, которые составляли основную часть покупателей. Но поскольку его сфера деятельности – это не туризм или транспорт, кредитные каникулы на него не распространяются. Как выплачивать кредит, он не знает, так как прибыль сократилась процентов на 70. Соответственно, можем ли мы в данном случае говорить об эффективности кредитных каникул как меры поддержки? Не можем, а ведь это – самая типичная ситуация, с которой сегодня сталкиваются россияне.
Комментарии пока не опубликованы.