Тимур Харди: Что необходимо знать о субсидарной ответственности

Адвокат Тимур Харди

Тимур Харди: Что необходимо знать о субсидарной ответственности

Субсидиарная ответственность является одним из наиболее значимых механизмов защиты прав кредиторов при невозможности взыскать задолженность непосредственно с основного должника. На практике вопрос о привлечении к такой ответственности чаще всего возникает в ситуациях, связанных с банкротством юридических лиц, когда имущества организации недостаточно для погашения требований кредиторов. Ответить на вопросы от наших читателей мы попросили известного российского адвоката Тимура Харди.

— Субсидиарная ответственность – кого и за что могут привлечь

– Круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, шире, чем принято думать. Формально это «контролирующие должника лица» (КДЛ) – те, кто имел право давать обязательные указания или иным образом определять действия компании (ст. 61.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это не только генеральный директор и учредитель, но и финансовый директор, главный бухгалтер, члены совета директоров, а также фактический бенефициар – человек, который на бумаге к компании отношения не имеет, но реально принимает решения.
Отдельно стоит сказать о супругах. Судебная практика 2026 года показывает: бывшую супругу или супруга привлекают, если к ним перешли активы должника, чтобы спасти их от взыскания. Брачный договор, заключенный накануне банкротства, суды добросовестной сделкой не считают. В одном из дел Арбитражный суд Московского округа прямо указал: супруга контролирующего лица не может быть освобождена от ответственности при наличии брачного договора, заключенного в преддверии банкротства (постановление от 26.06.2026 по делу №А41-59922/2020). Более того, субсидиарный долг может быть признан общим обязательством супругов – как это произошло в деле №А45-30458/2021, где суд установил, что долг возник в интересах семьи.

– За что именно привлекают?

Ключевое условие – неспособность компании расплатиться с кредиторами должна быть обусловлена поведением КДЛ, которое не отвечает критериям добросовестности и разумности. Само по себе ведение бизнеса с предпринимательским риском основанием не является – это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53. Суды смотрят на три группы нарушений: нарушение требований законодательства при управлении компанией, причинение ущерба компании неразумными решениями, а также действия или бездействие, приведшие к банкротству – например, вывод активов, сокрытие документов, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

– Как избежать рисков?

Главное – подтверждать добросовестность своих действий документально. В отношении контролирующих лиц действует презумпция вины: именно КДЛ должен доказать, что действовал разумно и добросовестно. Поэтому важно, например, хранить документы, фиксировать основания управленческих решений, не давать указаний в мессенджерах, которые могут быть истолкованы как контроль. Если вы номинальный руководитель или участник – нужно доказать, что вы не были бенефициаром, не получали выгоды от спорных действий и действовали в рамках корпоративной модели, исполняя указания реального контролирующего лица. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 18.06.2025 допустил освобождение от субсидиарных долгов через личное банкротство при одновременном соблюдении двух условий: отсутствие умысла или грубой неосторожности и добросовестное поведение в процедуре.

– Что делать, если кредиторы уже обратились в суд?

Нужно активно возражать. Контролирующему лицу гарантировано конституционное право на судебную защиту – вплоть до заявления возражений относительно обоснованности требований кредиторов (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958). Это означает, что вы можете оспаривать не только свою вину, но и сами требования, на которых строится расчет субсидиарной ответственности. Пропуск срока исковой давности – тоже рабочий инструмент защиты. И помните: за I полугодие 2026 года средняя сумма субсидиарной ответственности, в которой привлекли контролирующих лиц, составила 152 млн рублей – цена ошибки слишком высока, чтобы вести себя пассивно и непоследовательно.

– А если привлекут не к субсидиарной ответственности, а к взысканию убытков?

Это разные механизмы, и их важно не путать. Субсидиарная ответственность ограничена общей суммой непогашенных требований кредиторов, то есть компенсирует вред, причиненный кредиторам. Убытки же компенсируют вред, причиненный самому должнику, и взыскиваются в его пользу. При этом, как разъяснил Верховный Суд (определение от 14.11.2024 №305-ЭС24-13352), если КДЛ ранее уже привлечен к субсидиарной ответственности и является единственным участником общества, взыскание убытков становится бессмысленным – нет субъекта, чей интерес защищается. Но если у компании есть другие участники, взыскание убытков возможно, и оно определяется суммой, не покрытой объемом субсидиарной ответственности. Поэтому защита должна выстраиваться одновременно по обоим направлениям.