Необходимость нововведения вызвана в том числе большим количеством жалоб на некачественные юридические услуги и мошенничество. А какие другие причины могут побудить Минюст ограничить юридические возможности граждан?
Представлять интересы россиян в суде предлагается разрешить только адвокатам. Это следует из законопроекта Минюста, который опубликован для общественного обсуждения.
Таким образом, как говорят эксперты, будет создана «адвокатская монополия», которая на данный момент есть только в уголовном судопроизводстве, где только адвокаты по закону могут защищать интересы граждан.
Необходимость нововведения, как отмечают в Минюсте, вызвана в том числе большим количеством жалоб на некачественные юридические услуги. Также, по мнению ведомства, она оградит россиян от мошенников.
О том, чем может быть полезен такой законопроект, говорит доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени Ломоносова Леонид Головко:
— В так называемых развитых правопорядках адвокатская монополия есть. Ее отсутствие — это редкость, и у нас скорее ее отсутствие объясняется историческими признаками. Как правило, необходимость адвокатской монополии связывают с повышением роста профессионализации юридической помощи, но это лишь один из аспектов, и аспект усредненный, может быть, верный, но легко оспоримый, потому что часто можно столкнуться с тем, что адвокат может быть превосходным юристом и так далее. Поэтому дело тут немножко в другом: суд как ключевой орган любого процесса нуждается в определенных средствах, если хотите, управления этим процессом. И по отношению к адвокатской национализированной корпорации он такими средствами обладает. Есть отличие в ответственности: адвокат несет дисциплинарную ответственность за свое поведение, и адвокатская корпорация в нашем случае обладает дисциплинарной властью. Адвокат не может не прийти на суд, уехать в отпуск. А вот если это просто юрист, нет никаких дисциплинарных средств взыскания, нет никакой корпорации, которая отвечала бы за такого юриста, обеспечивала поведение, могла бы исключить из своей корпорации, ограничить допуск и так далее, — вот это, наверное, центральный вопрос.
— Можно ли говорить, что с введением такого закона мы утратим что-то?
— Считается, что мы утратим некую свободу выбора, что несколько ограничено будет право гражданина обратиться к какому-то юристу, который ему лично симпатичен и кажется ему компетентным, но по каким-то причинам не является членом адвокатского корпуса. Это немножко спорный тезис, потому что, например, сейчас уголовно-процессуальное законодательство эту проблему решает, там возможно приглашение такого юриста наряду с адвокатом. Но адвокат должен быть, чтобы были вот эти механизмы управления процессом.
В законопроекте есть ряд исключений, в частности изменения не затронут споры, которые рассматриваются мировыми судьями, а также дела об административных правонарушениях. Таким образом, ряд юристов сохранят возможность защищать интересы граждан в суде. Кроме того, у россиян останется право лично представлять свои интересы в суде.
Но также у Минюста появится возможность напрямую инициировать дисциплинарное производство и пересмотр уже вынесенных региональными адвокатскими палатами решений в отношении адвокатов. И вот у этой детали могут быть последствия, говорит юрист по защите прав потребителей Центра правовой поддержки москвичей Денис Проскуряков:
— Нет, это абсолютно не радует в связи с тем, что вводится некая монополия, которая ограничивает других юристов на представление интересов клиента в суде. Сейчас она частично уже имеется в связи с тем, что для представления интересов на стадии апелляции, кассации требуется уже высшее юридическое образование. Объяснение со стороны Минюста состоит в том, что имеются какие-то жалобы на юристов при ведении дел, что они оказывают услуги некачественно. Монополия, безусловно, очень сильно скажется на потребителе, потому что эта монополия сузит круг лиц, которые могут иметь право представлять интересы в суде по гражданским делам, административным или, например арбитражным. В связи с этим автоматически будет повышаться стоимость услуг адвокатов. Мы это прекрасно знаем по расценкам по ведениям дел адвокатами по уголовным делам, там стоимости просто колоссальные.
— Если речь не идет об уголовном деле, а какой-то финансовый вопрос, адвокат насколько дороже, чем неадвокат?
— 20-30% как правило, минимум. И потом будет некий элемент давления на адвокатское сообщество: если ты будешь неугодным по тем или иным делам, то тебя могут по формальным основаниям попробовать лишить статуса адвоката, и, соответственно, у тебя будет запрет на профессию, которой ты занимался не один год и кормил себя и свою семью, учился, повышал свою квалификацию. А потом в одночасье по тем или иным причинам тебя лишают статуса — и все, и ты уже не можешь работать именно как представитель в суде.
В случае принятия законопроекта нововведения вступят в силу в начале 2028 года. До этого времени процедуру прохождения экзамена на статус адвоката немного упростят. При этом в него будет включена обязательная видео- и аудиофиксация, результаты экзамена можно будет обжаловать. Также размер первоначального взноса для вступления в адвокатскую палату будут устанавливать на федеральном уровне.
Комментарии пока не опубликованы.