Мир стремительно развивается, в ногу со временем, к сожалению, идут и преступники. На актуальные для всего бизнес-сообщества вопросы о рейдерстве ответил известный адвокат Адвокатской Палаты города Москвы Иван Владимирович Хапалин.
— Добрый день, Иван! Скажите, насколько проблема рейдерских захватов в принципе актуальна для современной России? В чем причины широкого распространения этого явления в нашей стране?
— Здравствуйте! Рейдерство является одним из самых серьезных, многогранных и долгоживущих явлений, составляющих наследие современной российской правовой действительности от эпохи 1990-ых годов. Недружественные захваты, которые ранее некоторые практики ошибочно полагали идентичными недружественным поглощениям, обрели множество форм – рейдерство довольно быстро развивается как раз потому, что рейдерский захват – лишь общая цель для многих десятков определенных, зачастую исключительно индивидуальных схем. Рейдерские захваты всегда опирались на несовершенство законодательной базы, низкий уровень юридической и экономической грамотности среди захватываемых предпринимателей, а также коррупционные связи.
— Есть ли у российских рейдерских захватов отличительные особенности?
— Характерной особенностью рейдерских захватов в Российской Федерации является относительно слабое распространение новостей о подобных деяниях. Ранее многие дела просто не доходили до суда с тем, чтобы владельцы бизнеса могли восстановить свои нарушенные права. При этом не были застрахованы от рейдерства даже компании, контрольный пакет акций которых контролировали бы органы власти.
— Возможно ли каким-либо образом классифицировать рейдерские захваты, разделить на виды?
— В целом современные механизмы рейдерских захватов можно условно разделить на два вида: корпоративные и силовые. В связи с постепенным усовершенствованием положений Уголовного кодекса Российской Федерации многие старые схемы рейдерства сегодня жестко пресекаются, а сами «захватчики» привлекаются к уголовной ответственности по новым «антирейдерским» статьям. Однако существуют и некоторые проблемы: силовые методы, к сожалению, не остались в «лихих 90-ых», даже сегодня в захватах бизнеса участвуют коррумпированные сотрудники правоохранительных органов. Тем не менее, эти случаи гораздо менее распространенные и содержат высокую долю риска в контексте усиления борьбы с коррупцией и рейдерством. В то же время корпоративные инструменты и методы рейдерского захвата бизнеса гораздо более распространены и разнородны.
Так, зачастую участники акционерных обществ и ООО пытаются перераспределить власть в компании без соблюдения должных процедур. Кто-то идет на подделку документов – например, участник ООО подделал протокол общего собрания участников общества. В документе был указан новый единоличный исполнительный орган общества (сообщник участника), также удалось на основании подделанного документа внести изменения в ЕГРЮЛ. Получив право действовать от имени ООО без доверенности, подставной директор произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу (п.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»). В другом деле участник ООО (ЗАО с долей участия 25%) реализовал несколько более запутанную схему и самостоятельно созвал внеочередное общее собрание участников ООО. Как выяснил суд, истец (юридическое лицо с долей участия 47%) оспаривал решение «параллельного» общего собрания участников, которое было нелигитимным. ЗАО воспользовалось своим правом и 27.12 2012 г. ЗАО направило в ООО требование о созыве внеочередного общего собрания участников (далее – ВОСА). Указанное требование было получено и надлежащим образом обработано Обществом в срок, участникам были направлены установленные законом уведомления, а само собрание было назначено на 22.02.2013 года. Однако, как выяснилось в последствии, ЗАО намеренно уклонилось от участия в ВОСА, а также склонило третьего участника ООО, Холдинг, к участию в параллельном собрании в тот же день. Во внеочередном собрании участников, собранном ЗАО, таким образом, участвовали участники общей долей 51%, и они решили прекратить полномочия генерального директора и совета директоров ООО, а также назначить новых. Суд указал на то, что имело место злоупотребление своими правами со стороны ЗАО, а также намеренное создание корпоративного конфликта, решение нелегитимного собрания участников признано недействительным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-5368/2013 по делу N А40-32774/12-158-314).
— Однако рейдерские захваты совершаются не только в отношении юридических лиц, верно? Или «квартирное рейдерство» – некорректный с юридической точки зрения термин?
— Вы абсолютно правы, рейдерские захваты проводятся не только в отношении компаний – зачастую целью рейдеров становится недвижимость. Несмотря на дополнение Уголовного кодекса несколькими «антирейдерскими» составами в 2009-2010 годах, захваты продолжаются, методы преступников становятся еще более изощренными. Только за последние несколько лет было несколько громких уголовных дел, связанных с рейдерами. Например, широкий общественный резонанс вызвало дело о захвате дома №3 по Гоголевскому бульвару. Рейдеры были осуждены за совершение нескольких преступлений еще в 2013 году, однако сумели избежать наказания, подкупив судью Арбитражного суда города Москвы. Примечательно, что судья вскоре после этого коррупционного эпизода улетела в США и получила там вид на жительство. Преступники же добились ареста особняка через нижегородский суд, а затем продали его оффшорной компании, которой владел один из них. Тем не менее, Росреестр отказал в регистрации права собственности на объект недвижимости, а схема была раскрыта следственными органами. Однако не всегда удается выявить и пресечь незаконные действия – так, летом 2016 года в столичную полицию обратился собственник торгового центра «Сфера» на Новом Арбате, бизнесмен утверждал, что здание было незаконно переоформлено на другого человека. Как выяснило следствие, предполагаемый рейдер – Алексей Рошаль, по его словам, оформил сделку купли-продажи недвижимого имущества с представителем компании потерпевшего у нотариуса, и законно в соответствии с бывшими у него на руках документами оформил переход права собственности на здание в Росреестре. В деле предстоит разобраться суду.
— Развивается ли «антирейдерское» законодательство? Какие еще шаги властей в деле борьбы с рейдерами Вы могли бы отметить? И что в современных условиях делать предпринимателям для защиты от «захватчиков»?
— В сфере борьбы с рейдерством всё осложняется тем, что рейдерские захваты проводятся с использованием различных инструментов и средств, принимают различные формы, однако цель рейдеров остается неизменной – захват собственности. В настоящее время ведется активная «антирейдерская» политика на законодательном уровне, в 2016 году изменена статья 185.5 УК. Преступление, совершенное организованной группой, выделено в отдельный состав (ч. 3). Максимальное наказание — 3 года лишения свободы. Также в примечании увеличены крупный и особо крупный размеры ущерба для целей ст.ст. 185, 185.1, 185.2 и 185.4 УК — до 1,5 млн и 3,75 млн руб. соответственно. Часть 2 ст. 185 УК теперь устанавливает наказание за совершение преступления только группой лиц по предварительному сговору. Как показывает судебная практика, эффективно противостоять рейдерским захватам помогают своевременное обращение в суд, четкая юридическая позиция в ответ на предъявляемые исковые заявления, а также наличие крепкой команды управленцев.
Комментарии пока не опубликованы.